学历可有可无,能力越大越好

前一阵子和朋友聊企业管理谈到一个比较经典的话题:究竟学历和能力应该更侧重于哪一方?我的观点是:学历和能力并不存在对立关系所以这是一个伪命题,但从对企业的重要程度上看,员工的学历可有可无,其能力则是越大越好。但是我观察发现相当多的企业管理者并没有意识到学历与能力分离的趋势,高学历不代表高能力(反之亦然),从而人为地给企业招揽人才制造了很多无谓的门槛。

我举个简单的例子:很多企业要求应聘者必须英语过四级。这就迎来了几个疑问:首先,这些企业都需要员工懂英语吗?如果没有国际交流业务你提这个要求干嘛?其次,就假设该企业真的有国际业务需要英语好的员工,那英语好的标准是由一个四级证书来决定的?那些海龟和英美留学生们都有这个证书吗?大部分没有吧,那能代表他们英语水平很烂?这个例子典型地反映出一些企业在招聘时的盲目,根本不从自身需求和应聘者的角度去思考招聘。提这些要求非但招募不到真正合适的人才,还会引来一大堆缺乏独立思考和创造力的应聘者——在学校里最热衷于考各种证件的学生很多就是这种人。而这种人对企业而言往轻的说是累赘,往重的说是定时炸弹。回到这个例子中,一个人的英语能力在面试时一测就知道了:给他一分钟用英语介绍自己,再给他五分钟让他写一篇英文作文,最后五分钟叫他翻译一段英文文章,最后的测试结果八九不离十能反映其水平是否达标了,什么四级证书都是浮云。

靠表面功夫其实是很难考察一个应聘者的真正能力的。应聘者的学历、各种证书代表的只是TA过去某个时间对某个知识框架的学习结果,仅此而已。把招聘门槛放在这里岂不等于刻舟求剑?你怎能通过学历去判断该人的情商和人格呢?你如何通过证书去了解该人对实际业务的熟悉水平呢?这个人如何得到学历的?他是认真上课还是凭兴趣自学?他学过的内容现在还记得多少……这些关键问题你能通过学历和证书知道?不可能的。既然如此,为何不干脆去掉这些多余的门槛呢?在我看来,对大部分企业而言,有几样东西是根本不需要写进招聘启事的:学历、年龄、性别。这些东西根本上会阻碍企业找到真正优秀的人才。

或许有反驳会这样说:那我HR总得建立一个筛选机制呀,否则什么要求都不提我HR岂不是要忙活死?这种反驳是基于企业很受欢迎,很知名的前提的。关键是,这种企业有多少个?全世界算下来无非不就那500家。对绝大部分的中小企业,你真的以为自己那么受欢迎还害怕求职者来挤爆公司大门?别这样想了。只要你在招聘启事中写明企业对应聘者的期望能力和工作岗位职责,应聘者就等于自己筛选过一次了,人家既然来应聘了最起码等于说TA是认为自己符合企业要求的,企业要做的只是检测。

归根到底,企业招聘应该是高管的责任。合格的CEO会把自己相当多的精力放在为企业招兵买马上并且亲自设计招聘制度并负责落实。按我的标准,CEO应该至少将四分之一的工作时间分配到招聘中,最好每天或每周能亲自随机面试几个应聘者。我们可以得出一个结论:企业员工的素质和工作能力归根到底是由当初招聘TA进来的人决定的,一个企业如果员工素质不高,态度消极,多半可以看出其高管层也是这种货色。昨天看微博上有个好像是史玉柱写的段子,大意是很多抠门的老板往往不舍得给真正的人才合适的高新,反而雇佣了很多廉价却无能的员工,最后一算付出的成本远高于收益。这种现象在中国各色管理者中可谓十分普遍,其背后反映出来的招聘思维就是:轻视人才、务虚不务实、不亲抓招聘。

综上所述,企业根本的招聘态度就应该是:去掉学历、年龄、性别这些多余的门槛,设立按能力为标准的选人制度,CEO亲自负责,然后只需敞开大门恭候人才即可,any time,any place, any way。

 

图片:gettyimages

发布在一家之言 已有标签 , , . 将该链接存入书签发表评论或留个互链:互链地址.